ERRORES QUE SE COMETEN EN DIFERENTES FASES DEL
PROCESO INVESTIGATIVO
Gilberto García Batista
El proceso investigativo transcurre en la dinámica de sus fases, las que
garantizan la solución del problema científico, presentación y socialización de
los resultados obtenidos, que se incorporan al acervo de la ciencia.
Este proceso se inicia con una exploración que permite la identificación
del problema de investigación y de ahí se deriva la planificación del trabajo
científico, elaboración del programa o diseño. Vinculado a éste se encuentra la
puesta en práctica de la investigación, donde se pone a prueba la hipótesis. Posteriormente
se realiza el procesamiento de la información, la elaboración del informe
final, la introducción y socialización de los resultados en la práctica.
En cada una de las fases, a partir de nuestra experiencia en la realización
de investigaciones en el campo educativo, se cometen errores de distinta
naturaleza que pasaremos a analizar.
Fase de
exploración
Esta fase permite identificar claramente el problema de investigación. En
ocasiones se ha precisado la situación en la que se producen las
manifestaciones fenoménicas del problema, pero no existe claridad acerca de los
diferentes factores que en él influyen y cuáles no han sido investigados
suficientemente.
Es necesario buscar tanto en la práctica educativa como en la literatura
científica cómo ha sido abordado el tema de investigación.
Algunos autores no tienen en cuenta esta fase y pasan por alto el contexto
en el que surge y se manifiestan las condiciones que hacen surgir un problema
científico.
Fase de
diseño de la investigación
Para identificar el problema es
necesario revelar claramente la contradicción que se manifiesta.
En ocasiones la formulación del problema es tan general que no puede ser
resuelto con los medios disponibles, por otro lado, no existen suficientes
recursos humanos y materiales para dar solución adecuada al problema. No
siempre se logra explicitar la importancia social del problema a resolver, es
decir, cómo quedará trasformada la práctica educativa una vez que sea resuelto.
En la relación problema, objeto, campo de acción existen
insuficiencias pues en ocasiones estos dos últimos no se encuentran en el área
categorial del problema. Es muy importante tener claridad teórica para
definirlos con precisión y con la adecuada relación. Por ejemplo si el objeto
es el proceso de enseñanza aprendizaje, el campo de acción puede ser uno de sus
componentes, pero no es posible aceptar el estado de salud.
En la elaboración del marco teórico resulta frecuente que se realice una
exposición muy general, donde no se especifican las categorías conceptuales que
sustentan el problema, ni la posición asumida por el autor del trabajo científico.
Por otro lado a veces no se tienen en
cuenta los elementos que aporta la exploración empírica, y que son esenciales
en el contexto en que se realiza la investigación.
El objetivo de investigación refleja
lo que aspiramos transformar y constituye una expresión del problema una vez
resuelto. En ocasiones se formulan objetivos que no se pueden lograr en el
marco contextual en se realizará la investigación. Desde nuestra concepción
debe ser uno con el máximo de generalidad. Dos o tres a veces entorpecen ver
claramente dónde queremos llegar en la investigación.
Las tareas se derivan del problema y del objetivo, y constituyen
acciones concretas que realizará el investigador para dar solución al problema.
Para el que se inicia en este camino es difícil la formulación de ellas.
Algunas veces tareas que constituyen fases del proceso investigativo, y por
tanto no son tareas, otras se sitúa la búsqueda bibliográfica, pero no se
enuncia el para qué. Deben redactarse en términos cognoscitivos.
En el planteamiento de hipótesis
se pueden cometer diferentes errores, entre los más frecuentes se encuentran,
el que no respondan a la interrogante formulada, que se utilicen términos poco
claros y precisos, o no prever las técnicas que permitan probar o rechazar la
hipótesis. Cuando se formulan preguntas científicas o idea a defender que
juegan el papel de las hipótesis, debe evitarse siempre la ambigüedad en los
términos utilizados
Derivado de las hipótesis se encuentra la
operacionalización de las variables, es común en primer lugar que no se identifiquen adecuadamente, las
definiciones operacionales muy abstractas, con elementos de difícil medición
empírica. En primer lugar es necesario definir cada una de las variables, y en
ellas plantear los indicadores que serán luego sometidos a prueba y que permitirán
la elaboración adecuada de los instrumentos y técnicas de investigación.
En la determinación de los métodos y
técnicas de investigación es habitual encontrar trabajos que a pesar de
utilizar un conjunto de métodos, no son declarados en la fase de planificación,
por otro lado se declaran métodos y técnicas que luego en el material escrito
no se explica su utilización. Es posible también utilizar técnicas que se
pueden aplicar en menor tiempo en lugar de las adecuadas, porque los resultados
de la investigación se han solicitado en un corto plazo. Habitualmente se utilizan
métodos teóricos y empíricos de investigación, pero a menudo no se explicitan
las razones de la selección de cada método.
En el diseño de instrumentos pueden cometerse errores por falta de una
correcta determinación de los indicadores de cada variable, no tener en cuenta
la triangulación de la información a obtener, el cruzamiento de las preguntas
en los diferentes instrumentos, la formulación inadecuada de preguntas, una
estructura incorrecta de las diferentes preguntas, instrucciones incompletas o
incorrectas. Se evitan errores cuando se hace un pilotaje de todos los
instrumentos elaborados, corrigiéndose posteriormente cada uno de ellos.
Las diferentes preguntas elaboradas para las encuestas y cuestionarios,
deben codificarse, de esta manera resultará más fácil su procesamiento
posterior. Es esencial tener en cuenta que la cantidad de preguntas no debe ser
excesiva, pues los sujetos que constituyen la muestra, pueden rechazarla y no
motivarse ante su extensión.
En la determinación de la muestra los errores más frecuentes están determinados
por los criterios de representatividad que se aplican, es decir que se selección
un porciento de la población sin el análisis estadístico necesario. Otras veces
no se da a conocer la población a la que pertenece la muestra por lo que luego
no es posible hacer las generalizaciones pertinentes.
Debe tenerse en cuenta que cuando el tipo de investigación que se realiza
es Acción Participativa, los criterios muestrales son otros, pero si debe
caracterizarse el grupo de sujetos con los que se trabaja.
Fase de ejecución
de la investigación
En esta fase se aplican todos los instrumentos y se comete una gran número
de errores pues comienzan a aparecer factores no previstos por el investigador.
Para evitar esto lo primero que se requiere es una adecuada planificación de
todos los pasos que deben darse tanto en tiempo como en espacio, es decir
determinar los locales, el tiempo promedio de aplicación de cada instrumento y
técnica, la preparación adecuada de los entrevistadores, entre otros.
Durante la aplicación de los instrumentos puede crearse un clima adecuado
de confianza que facilite la comunicación de los criterios que se solicitan. En
ocasiones se mezclan interpretaciones y comentarios de los entrevistadores con
las respuestas dadas por los participantes, no escribir con letra clara las
respuestas etc.
Debe hacerse una hoja de instrucciones para la aplicación de cada
instrumento, donde se expliquen las orientaciones que es necesario seguir.
Realizar controles de calidad periódicos.
Para la realizar de observaciones deben anotarse adecuadamente los hechos,
y elaborar una hoja de registro con su código, lo que facilitará la recogida e
interpretación posterior de los datos.
Todo el material recopilado debe ordenarse atendiendo a los criterios que
seguirá el investigador. Si esto no se realiza, es común que el material se
mezcle y en el momento del procesamiento tenga dificultades.
Fase de
procesamiento y análisis de la información
En esta fase se pueden cometer errores relacionados con la utilización inadecuada de
programas computacionales, en la creación de las bases de datos y
procesamientos manuales, en la forma de presentar la información.
En el primero de los casos debe asegurarse que por la vía seleccionada
obtendrá la información que necesita a partir de las tareas propuestas.
Las bases de datos o procesamiento manual debe ser rigurosa, pues al final
puede perder información que resultará esencial para comprobar o rechazar la
hipótesis.
Las tablas y gráficos que se elaboren deberán poder ser interpretados con
facilidad, de ahí la necesidad de una clara denominación de cada uno. En
ocasiones no coincide el título de un gráfico o tabla con su contenido.
El análisis de la información no puede ser la mera descripción de las
tablas, resulta esencial el cruzamiento y relación de todos los datos, el
procesamiento estadístico para tener la certeza de las diferencias (si son
significativa o no). En ocasiones se hacen generalizaciones inadecuadas y no se
tienen en cuenta las limitaciones de la muestra.
La hipótesis pueden ser aceptadas o rechazadas, es tan importante uno como
lo otro, pues el camino de la ciencia no es lineal. El investigador debe mantener
una ética científica y bajo ningún concepto debe manipular la información para
satisfacer intereses personales o de algún grupo de personas que pueda resultar
afectada con las conclusiones a las que llega su trabajo científico.
Fase de
elaboración y comunicación de los resultados
Los errores de esta fase radican en la falta de claridad y lógica tanto del
material escrito como de la presentación oral.
El informe de investigación varía según el paradigma de investigación
asumido. En términos generales comprende introducción, estructura de los
capítulos (2 ó 3), conclusiones, recomendaciones, referencias bibliográficas,
bibliografía y anexos.
En la introducción debe
sustentarse el problema de investigación, revelando con claridad el estado
actual, el objeto, en fin las diferentes partes del diseño teórico
metodológico. En ocasiones no se expresa con suficiente claridad el aporte y la
novedad científica del trabajo. Debe reflejar claramente el contenido del
trabajo realizado.
En el primer capítulo
generalmente se dan los fundamentos teóricos, la historia del problema, y la
toma de posición del autor. Esto es esencial pues en ocasiones no se realiza el
análisis crítico de la literatura consultada. Las citas deben aparecer
adecuadamente cotejadas. Cuando esto no se realiza puede se plantean ideas como
si fueran del investigador, cuando en realidad son de otro autor.
En el segundo capítulo se hace
la propuesta, reflejando qué hizo, cómo se hizo, qué resultado se obtuvo. Debe
estar sustentada científicamente desde la teoría y la práctica. En la propuesta deben quedar explícitos los
referentes teóricos, y ser consecuentes con lo planteado en el primer capítulo.
Las conclusiones son
generalizaciones que dan solución al problema planteado. Deben atender a las
tareas propuestas en la investigación. La recomendaciones
surgen de los aspectos aún no resueltos y debe continuar su validación.
Se deben presentar adecuadamente las citas
bibliográficas utilizadas. En ocasiones faltan datos como la página en que
aparece la información utilizada.
La bibliografía debe ser
actualizada, fundamentalmente de los últimos cinco años y recoger suficientes
trabajos científicos de revistas y publicaciones periódicas.
Los anexos deben estar adecuadamente ordenados y referidos en el contenido
del trabajo científico. Precise bien cuáles tiene y cuáles podrían faltar para
dar mayor claridad al informe final de su trabajo.
Para la comunicación oral de los
resultados es esencial una adecuada preparación. Para ello se debe valer de
material audiovisual que dará claridad a los aspectos fundamentales de la
presentación. Se evidenciará una gran capacidad de síntesis para, en poco
tiempo, expresar el contenido esencial del trabajo realizado.
En ocasiones no queda suficientemente demostrada durante la exposición el
aporte del trabajo, de ahí la necesidad de exponerlo en la lógica de
presentación.
En un debate científico se realizan preguntas que deben ser respondidas con
suficientes argumentos y a partir de los resultados científicos obtenidos.
Durante este es posible reconocer insuficiencias que aún presenta el trabajo y
surgir nuevas inquietudes para el futuro.
Fase de introducción de los
resultados
Para que el trabajo realizado resulte transformador de la realidad
educativa de deben planificar las acciones para que se apliquen los resultados
obtenidos y se comience una nueva etapa de generalización.
Un error frecuente, es que esta fase no se tiene en cuenta por muchos
investigadores, y luego a pesar de haberse divulgado el informe el trabajo
científico realizado no se continúa.
BIBLIOGRAFÍA
García Batista G. Seminario de tesis.
Material base. Maestría en
Educación. 1998
Rojas Soriano R. Guía para realizar
investigaciones sociales. Edit. Plaza y Valdés. México. 1995.
Tamayo y Tamayo M. El proceso de la
investigación científica. Limusa. Noriega Editores. México.
1996.
