Los métodos de investigación educacional:
lo cuantitativo y lo cualitativo.
Dra Marta Martínez Llantada
El análisis y la determinación del método científico para la
investigación es una polémica que existe desde el propio momento en que el
hombre se propuso indagar en la sociedad y determinar las regularidades del
desarrollo.
Una de las tendencias más generales ha sido considerar como válidos
aquellos métodos que alcanzan resultados confiables y así, son calificados como
científicos. Pero ese análisis es unilateral y sólo se centra en el resultado.
No toma en cuenta el proceso ni otros elementos importantes en esta dirección.
Para ganar consenso en este asunto hay que considerar los elementos de
carácter ontológico, epistemológico y axiológico que determinan lo metodológico en la
interacción del hombre con la realidad en su proceso de análisis y
transformación.
Esto se justifica porque desde el “homo
sapiens” ha habido interés por conocer la realidad en que vive,
comprenderla y explicarla.
Lo primero que se debe hacer para eso es analizar y precisar la relación
sujeto objeto. El desarrollo epistemológico, en este caso de las ciencias, se
determina por:
-
la posición filosófica de los investigadores, ineludible (idealista o
materialista)
-
el enfoque, cuantitativo o cualitativo, que se asuma en el
desarrollo de la investigación.
Estos criterios han atravesado la historia como una constante que ha
determinado las tendencias en el análisis de los métodos de la ciencia porque
para determinarlo hay que pensar:
-
si se reconoce la
existencia de la realidad o no.
-
cuál es el papel del sujeto.
-
cómo relacionarse con la realidad.
Al establecer esos criterios hay que
precisar los niveles del conocimiento con que se ha de trabajar y ello
condiciona los métodos que se utilizarán.
Como ya se planteó, los métodos de
investigación refieren el modo cómo se
relaciona el sujeto de investigación con su objeto en correspondencia con los
niveles del conocimiento (teórico o empírico) a partir de la práctica y de la valoración
del objeto. En los últimos tiempos, esta
relación metodológica se debate en un dilema y es el relativo a cómo enfocar la
relación sujeto objeto, de forma cuantitativa
o de forma cualitativa. Si
partimos de la dialéctica como teoría del desarrollo, tal como se ha analizado
aquí en lo relativo a qué entender por
método científico se puede precisar que la teoría del desarrollo debe
definir, su fuente, la forma cómo se produce y la tendencia de ese desarrollo.
Desde el punto de vista dialéctico, la fuente radica en la revelación de la
contradicción, la forma, en la unidad de lo cuantitativo y de lo cualitativo y
la tendencia en la negación de la negación. En las investigaciones
educacionales existe una tendencia a establecer relaciones entre lo cuantitativo
y lo cualitativo y no asumir paradigmas exclusivos de alguna de esas tendencias
ya que sólo la cuantificación de un resultado no nos puede dar el rigor, sino
también, por qué no, sus valoraciones cualitativas, sólo que hay que lograrlo
con los métodos adecuados para ello e integrándolos adecuadamente en
correspondencia con el objeto de estudio.
La forma en que el sujeto se aproxima al
objeto en la investigación responde a dos niveles en el conocimiento: el
teórico y el empírico, por tanto, los métodos que lo permiten serán teóricos
o empíricos.
Los primeros expresan una relación del sujeto con el objeto en el que el
proceso de asimilación, profundidad y plenitud con que el sujeto refleja las
cualidades y las propiedades de los objetos se asocia a las capacidades
racionales del hombre. Lo teórico, como
depositario conceptual, no emana de forma inmediata y directa de la relación
sujeto objeto, ni se limita a generalizaciones de nexos necesarios, esenciales
y relativamente constantes (leyes), sino que demanda la posibilidad de realizar
generalizaciones a partir de las estructuras cognoscitivas que ayudan a pasar
de lo conocido a lo desconocido y
elaborar nuevas teorías. Esas estructuras pueden ser principios, conceptos,
categorías, leyes de lo concreto pensado. El nivel teórico permite explicar y
predecir los fenómenos objetivos en virtud de que se apoya en leyes y no en
descripción de fenómenos aislados. Por tanto, constituye el reflejo más
profundo de los nexos objetivos estables y a la vez, son formas que permiten
deducir otras leyes. No contienen datos sobre los fenómenos sensibles ni apelan
a representaciones e imágenes sino a conceptos abstractos. Por tanto, reflejan las relaciones sujeto objeto en el nivel abstracto del
conocimiento, o sea, se asocian, como se dijo,
a las capacidades racionales del hombre y al establecimiento de
relaciones en ese nivel. Ayudan a la interpretación de los datos empíricos
encontrados y a la sistematización y generalización de las informaciones
obtenidas de fuentes anteriores. Además de ayudar a esa interpretación,
establecen nexos esenciales y cualidades que no se pueden observar
directamente. Al constituir el reflejo
más profundo de los nexos objetivos estables y a la vez formas lógicas para deducir otras leyes, no
apelan a representaciones e imágenes sino a conceptos abstractos.
Los empíricos, por su
parte, se asocian a los procedimientos por los cuales se obtiene la información
necesaria, directamente de la realidad, (observación, medición, entrevista,
experimento) y a la especificidad del proceso de interacción del sujeto y del
objeto en que surge. Se asocian al reflejo obtenido directamente de las
propiedades y cualidades de las cosas, aunque no se reduce a ello ya que esos
datos deben ser elaborados por el investigador y transformados en el lenguaje
propio de la ciencia (generalizados) Sirven
de apoyo y ayudan
a enriquecer las valoraciones teóricas. Se
asocian a los momentos de la investigación en que la interacción del sujeto con
el objeto de investigación es directa con la realidad y al reflejo obtenido de esas propiedades y
cualidades.
La integración de ambos conduce a conclusiones más adecuadas en
correspondencia con el objeto y con el objetivo de la investigación y con el
enfoque cuantitativo o cualitativo de la misma. Es preciso recordar que, desde
la concepción dialéctico materialista de la realidad, el modo como se produce
el desarrollo es a partir de la unidad de lo cuantitativo y de lo cualitativo.
En virtud de que se establece un modo de relación del sujeto con el
objeto de investigación, así los métodos pueden ser empíricos o teóricos en
correspondencia con la relación que se establezca con la realidad así como con
los objetivos trazados.
Así, como se ha dicho, los métodos teóricos determinan la
relación sujeto objeto en el que el nivel del conocimiento se asocia a las
capacidades racionales del hombre y al establecimiento de relaciones abstractas
en la teoría y establecen los nexos esenciales y las cualidades que no se
pueden observar directamente. Los más utilizados en las investigaciones
educacionales son el histórico lógico, el análisis y la
síntesis, la inducción y la deducción, el hipotético
deductivo, la modelación, el genético entre otros. Se
combinan e integran en el proceso de investigación
en dependencia de las tareas y objetivos y sobre todo del tipo de investigación
en que su carácter se puede ampliar al del enfoque del propio trabajo. Analizados de manera particular, constituyen
elementos importantes de la dialéctica materialista como teoría del desarrollo.
Diversos autores plantean que, en su
expresión, algunos de ellos constituyen procedimientos lógicos del pensamiento.
Realmente el análisis, la síntesis, la inducción, la deducción y otros, son
procedimientos lógicos; sin embargo al indicar el modo de relación del sujeto y
del objeto en el proceso de investigación, el análisis y la síntesis, en unidad
expresan un método teórico de apropiación de las relaciones, nexos y esencias
del objeto de estudio. En el orden racional uno supone al otro para su
realización exitosa. Como procedimiento ha existido desde la antigüedad, cómo
método, a partir de la concepción dialéctica integradora. La aplicación
unilateral de esos procedimientos no conduce
al resultado expresado con el necesario rigor. La clave es la unidad en la
diferencia.
En el caso de la investigación educacional, dado su objeto específico de trabajo estos
métodos adquieren las especificidades propias del mismo y en dependencia del
tipo de investigación que se desarrolle, uno de ellos puede predominar, por
ejemplo, en las investigaciones de carácter histórico, lógicamente la base
fundamental radica en el método histórico lógico.
Si se analiza cada uno en particular se puede decir que en el caso del método
de análisis lógico histórico el objeto de conocimiento existe en el tiempo
y en constante movimiento y cambio. Captar el objeto en su trayectoria
cambiante y reflejar su naturaleza
cualitativa constituye lo histórico. Lo histórico refleja el conocimiento
socialmente establecido. Lo asimila como singularidad y como tal con todas las
características del objeto. Lo lógico emerge como un reflejo del contenido de
lo histórico en que se reiteran los elementos esenciales y se despoja de los
secundarios causales y superfluos
presentes en la historia del objeto, pero no necesariamente en todos los
momentos del desarrollo. O sea, establece las regularidades y leyes del proceso
mediante un sistema de abstracciones donde se revela lo estable, lo necesario y
lo universal de los objetos.
Esto lleva a la determinación de tendencias universales que revelan
aspectos esenciales, comunes a todos los procesos, objetos y fenómenos
singulares. Lo histórico sin lo lógico sería caótico. Y por su
parte, lo lógico, sin lo histórico sería vacío. Lo lógico es lo
histórico “corregido”. Esta “corrección” se realiza en consonancia con las
leyes que dicta el mismo proceso histórico real. Es la unidad del proceso y del resultado.
Desde el punto de vista histórico, se
revelan las condiciones concretas y
formas de desarrollo del objeto.
Desde el punto de vista lógico, se revela el papel de los elementos
esenciales en el todo desarrollado como llave para el estudio del desarrollo
del objeto.
Lo lógico es lo histórico despojado de su forma concreta y representado
en forma teórica sintetizada. Lo histórico es lo lógico revestido en forma
concreta de desarrollo histórico. De ahí la necesidad de verlos en unidad
dialéctica.
Cuando se habla de análisis y síntesis, se debe determinar que el
análisis como operación lógica consiste en la descomposición del todo en sus
partes, en sus múltiples relaciones y componentes, y que la síntesis, por su
parte, establece mentalmente la unión entre esas partes y determina sus
relaciones apoyándose ambos en la abstracción y en la generalización.
El análisis se produce mediante la síntesis e integrándose a los
componentes del diseño investigativo. En
dependencia de la tarea cognoscitiva que se cumpla, puede predominar uno u
otro, pero siempre en unidad.
La base real de la necesidad del uso del análisis y de la síntesis
radica en que el objeto tiene múltiples elementos que es necesario precisar
(separar) y además, integrar (sintetizar, unir). El objeto se debe asumir íntegramente, pero
para ello, se debe descomponer en sus partes que no dejan de pertenecer al
todo.
En el caso de la inducción-deducción como método teórico, es
preciso determinar que la inducción es un razonamiento, como todos saben, que
va de lo particular a lo general y su valor radica en que el estudio lo hace en
casos singulares. La deducción, por su parte, va de postulados generales a
otros menos generales. Dialécticamente se integran y su complementación mutua
es la que permite un verdadero conocimiento sobre la realidad en un proceso
integrador y coherente. Por ejemplo, en el estudio de un proceso, se pueden
conocer inductivamente los factores que lo rigen y verificar los principios
teóricos generales establecidos del mismo. En esa relación, esos principios
teóricos se convierten en premisas que sirven de punto de partida para deducir
nuevas hipótesis que han sido confirmadas en la investigación empírica y en el
razonamiento inductivo. Puede predominar uno u otro en dependencia de la tarea
que se desarrolle por el investigador, pero el rigor lo da la unidad de ambos.
Lo cierto es que se complementan porque
el conocimiento por vía inductiva tiene sólo carácter probable y por vía
deductiva no fundamenta por sí solo la verdad de los postulados planteados en
la teoría.
El hipotético deductivo parte de un conjunto parte de un conjunto
de datos empíricos que se explican mediante una hipótesis de la cual se deducen
consecuencias probables. Cuando se constatan estas deducciones empíricamente o
se rectifica la hipótesis o se reinterpretan los datos empíricos. Por tanto, este método tiene como premisa una
hipótesis inferida por principios o por leyes, teorías o datos empíricos, y a
partir de ella, se siguen las reglas lógicas de la deducción para comprobar la
veracidad de la hipótesis. Ello se
realiza como demostración o derivación de una o de varias afirmaciones. La demostración cumple varios pasos. Consiste
en fundamentar la veracidad de la afirmación; para ello se deben buscar
argumentos que comprueban o refutan la hipótesis. Puede ser directa o mediada
por diversos eslabones o conclusiones parciales cuyas premisas son los
argumentos (ya mencionados) Para ser
válida, por supuesto, no puede contener errores; por tanto, el papel esencial
de este método radica en su función en el proceso de verificación de las
hipótesis y leyes teóricas. Tiene valor
heurístico porque en el proceso de comprobación, se pueden adelantar nuevas
hipótesis de la realidad e inferir otras predicciones. Se utilizan en la
construcción de las teorías y ayudan a sistematizar el conocimiento al
deducirlo de un número determinado de principios e hipótesis generales, unifica
el conocimiento en un sistema integral de principios, leyes, conceptos de lo
general a lo particular.
El método genético se utiliza para el estudio de los fenómenos en
su propio desarrollo. Postula establecer: las condiciones iniciales del
desarrollo, las principales etapas y las tendencias. Su objetivo es descubrir el nexo de los
fenómenos estudiados en el tiempo , estudiar las transiciones de formas inferiores
a las superiores. La investigación se
realiza paralelamente al desarrollo real y sirve de criterio para comprobar el
acierto de esas ideas que surgen. No puede ser utilizado de forma aislado sino
combinado con otros.
La modelación, por su parte, se utiliza para descubrir y estudiar
nuevas relaciones y cualidades del objeto analizado. Se realiza mediante una
representación simplificada de la realidad pues los modelos que se crean se
encaminan a estudiar esa propia realidad. Se basa en los siguientes procedimientos:
se esquematiza la realidad de manera de poder extrapolar los datos del modelo
del fenómeno estudiado, al ser más simple, se puede modificar y transformar y
puede simultanear con otros modelos de otros enfoques. Su comparación permite
hallar el mejor y permite establecer
adecuadamente los nexos entre las variables y explicar su dinámica.
Algunos reflejan exactamente la figura (icónico), otros representan relaciones
y propiedades esenciales (analógico) que se toman como auxiliares y para modificar
o no en el proyecto de que se trate. También se pueden utilizar símbolos,
categorías (teórico, cibernético, lógico).
En el estudio de los problemas educacionales y en dependencia del tipo
de investigación que se desarrolle, se combinan y sirven de base para
determinar los presupuestos teóricos de partida, las tendencias así como otros
elementos necesarios para poder abordar el objeto de estudio con la rigurosidad
necesaria.
En el caso de los métodos empíricos que
se utilizan básicamente en la investigación educacional, a partir de sus
características, o sea, la obtención de la información necesaria, directamente
de la realidad, (observación, medición, experimento) sus resultados en el
análisis de la realidad educacional sirven
de apoyo
a en la búsqueda para enriquecer las valoraciones teóricas. En este caso, el
investigador, a partir de sus criterios teóricos se vincula con
la realidad para reflejar los elementos
obtenidos directamente de las propiedades y cualidades de las cosas y
comprobar la veracidad o la viabilidad de soluciones propuestas para la
solución del problema que se investiga.
Entre los métodos empíricos más utilizados en la investigación
educacional se utilizan la observación, la encuesta, la entrevista, el
experimento, entre otros que se combinan en dependencia del enfoque de la
investigación, cualitativo o cuantitativo y de los objetivos de la misma.
La observación es un método empírico para obtener información
primaria acerca de los objetos investigados o la comprobación de las
consecuencias empíricas de la aplicación de determinados métodos o
procedimientos.
Permite conocer el estado de cosas en el orden social , el proceder y
conducta de las personas y grupos sociales ordenados como estado de cosas
sensorialmente perceptibles y que se aprecian directamente por el observador en
un determinado tiempo. Los rasgos principales que presenta la observación se
concretan en que debe ser consciente, o sea, se orienta a un fin y se determina
por el interés del investigador, debe ser sistemática, pues hay que precisar
tareas, principios y plazos, debe lograr la comprensión objetiva de la realidad
al recoger información de todos los indicadores planteados (variables) con una
guía clara y precisa para que se observe por todos lo mismo, no una sola vez y
el método resulte confiable, además, debe ser representativa de forma tal que
la muestra dé elementos que permitan una certeza mayor de la conclusiones. La observación como método constituye la forma
básica de obtener información, estimula la curiosidad, impulsa nuevos
descubrimientos. En dependencia del tipo de investigación y si es cualitativa o
cuantitativa. De esta manera puede ser participante si el observador actúa dentro del grupo como
un miembro más y registra las acciones del mismo o no participante
cuando se incorpora desde fuera del grupo, cada una de las variantes tiene sus
riesgos en lo que respecta a la pérdida de objetividad en el primero y a que la
conducta no sea natural en la segunda por la existencia de un ente extraño.
Existe también la llamada observación abierta o encubierta,
la estructurada y no estructurada que también es considerada como
abierta, por su carácter. En el primer
caso, el objetivo se declara y se hace visible el observador, lo que no ocurre
en el segundo. La observación estructurada se orienta por un patrón o guía de
aspectos a observar. En la no estructurada, debido a la libertad de acción que
supone, se requieren observadores con experiencia.
También existe la autoobservación u observación interna y la
semiestructurada o mixta que combina la estructurada y la no estructurada. En los casos necesarios, se apoya en una guía
como instrumento que orienta en el trabajo.
La encuesta, como método empírico, permite la búsqueda de
información para grandes grupos cuyos resultados se procesan generalmente de
forma cuantitativa y permite recopilar una gran cantidad de información en poco
tiempo. Existen encuestas directas o indirectas, personales,
especiales y de opinión, estandarizadas y no estandarizadas, mixtas.
Todas se apoyan en el cuestionario como instrumento de obtención de la
información.
Las directas mantienen un contacto directo entre encuestador y
encuestado, en las indirectas, no existe. Las personales buscan
datos individuales de los sujetos investigados, las especiales, lo hacen
en un terreno específico y las de opinión buscan comentarios acerca de
la temática investigada, la estandarizada organiza los aspectos a
investigar de manera organizada con respuestas posibles que se deben seleccionar,
lo que resulta sencilla aunque puede no reflejar una variante que se necesite
para el análisis., la no estandarizada da libertad de expresar diversos
criterios, en la mixta, se combinan ambos procedimientos.
Los cuestionarios deben ser encabezados con una introducción en que se
expliquen los objetivos y se oriente al encuestado, las preguntas deben ser
claras, concisas y sin ambigüedades, atractivas, no tendenciosas para que
estimulen la respuesta, se debe garantizar el anonimato para mayor objetividad,
deben ordenarse de lo general a lo particular, no deben exigir mucho esfuerzo
del encuestado.
Las preguntas que se realizan pueden ser de tres tipos:
a)
según el grado de libertad de
las respuestas (abiertas, cerradas o mixtas)
b)
según la función que cumplen
(de filtro, de control, de contenido)
c)
según la naturaleza de lo
preguntado (subjetivas, objetivas
En el caso de la entrevista, es un estudio que se realiza con
grupos pequeños o con un individuo y requiere de entrenamiento para lograr el
mayor provecho de la misma. En la mayoría de los casos, da mejores
oportunidades para la obtención de datos cualitativos, permite obtener
información de forma amplia y abierta en dependencia de la relación que se
logre establecer entre entrevistador y entrevistado. Para su éxito, el
entrevistador debe tener claros los objetivos de la entrevista, cuáles son los
problemas que necesita indagar, ser entrenado para aplicar con rigurosidad,
precisión y meticulosidad el instrumento y
a la vez de forma dinámica y flexible, debe estar preparado para
cualquier situación inesperada que surja y actuar con tacto y delicadeza para
lograr la motivación y estimulación del interlocutor aprovechando los
diferentes momentos de interrelación con el otro sujeto.
El experimento como método empírico se apoya generalmente en el
método hipotético deductivo en el orden teórico para probar las hipótesis que
se plantean. La verificación experimental de la hipótesis a su vez exige el
tratamiento estadístico de los datos y por tanto la cuantificación de las
observaciones. El método se apoya en el enfoque positivista propia de las
Ciencias Naturales que se importó a las Ciencias Sociales en que se utiliza la
operacionalización de las variables, la aleatorización de las muestras, la
construcción de instrumentos de medición y procedimientos matemáticos. La
verificación experimental de la hipótesis a su vez exige el tratamiento
estadístico de los datos y por tanto la cuantificación de las observaciones. En
general, se parte de una verificación inicial del estado de los estudiantes o
de lo que se va a someter a estudio experimental, se controlan las variables y
se establece un criterio de comparación que puede ser entre grupos de control y
de experimentación o del mismo grupo en cuanto a la situación inicial y a la
final después de aplicadas las variables que se someten a experimentación. O
sea se establece un criterio de laboratorio con los estudiantes y profesores en
las clases. El experimento se basa
fundamentalmente en criterios cuantitativos de comparación por lo que requiere
del uso de los métodos estadísticos para ganar en rigurosidad en los análisis
lo cual no es típico en las investigaciones de corte cualitativo. También es
importante en el proceso experimental, el control de las variables en todos sus tipos para garantizar la
rigurosidad del proceso. En los últimos
tiempos, se hacen muchas críticas a los diseños experimentales en educación,
por su carácter de laboratorio, lo que lo aísla de su contexto social, así como
del corte cuantitativo necesario para los análisis
A pesar de las críticas la investigación cuantitativa ha aportado mucho
al conocimiento científico, sus técnicas han tenido gran desarrollo. Sus
diseños son cada vez más elaborados y más sofisticados los procedimientos
matemáticos que se aplican, con ello se pretende lograr mayor objetividad. Sin
embargo en la misma medida que aislamos el fenómeno para su estudio, nos
estamos alejando de la realidad, lo que le ha valido la crítica de inoperante
para lograr transformaciones en el ámbito educativo. Pese a todos los
cuestionamientos hay que reconocer que aporta conocimientos objetivos y que en
dependencia de las condiciones de trabajo y de lo que se proponga el
investigador resulta el modelo apropiado para
determinados casos.
Los métodos
analizados son los que en líneas generales constituyen el soporte para el
desarrollo del trabajo investigativo en la educación, ahora bien en dependencia
del enfoque cualitativo o cuantitativo de la investigación se adoptan de una u
otra forma o con determinadas técnicas que especifican el corte cualitativo o
cuantitativo con sus adecuaciones correspondientes.
Ahora bien antes, de especificar esas otras
variantes metodológicas y/o técnicas de investigación sería oportuno determinar
los elementos característicos de las investigaciones de carácter cualitativo y
los de las de carácter cuantitativo.
Los conceptos
de cuantitativo y cualitativo de aplican a METODOLOGIAS en sentido general y no a técnicas
específicas. Ello implica tomar en consideración: el objeto de análisis en lo
que respecta al propósito y contexto de la investigación, los métodos de
investigación o las operaciones concretas de investigación, incluyendo la
recopilación registro y categorización de datos, el diseño de la investigación,
los métodos para la recogida y el análisis e interpretación de los datos, así
como la configuración de concepto y la interpretación del objeto de análisis.
Existen autores que los enfrentan y
absolutizan el papel de cada uno de ellos lo cual es absurdo si recordamos que
el modo en que se produce el desarrollo es mediante la unidad de lo
cuantitativo y de lo cualitativo. Lo más adecuado resulta asumir una concepción
sistémica en el desarrollo de la investigación donde se integren los métodos que
correspondan al objeto de estudio en el campo de la educación con ajuste al objetivo del
proyecto.
La mayoría de los autores consideran que la naturaleza del enfoque
cualitativo radica en los métodos que son utilizados; otros opinan que tiene un
carácter exploratorio y de primer nivel, para luego aplicar otra más rigurosa y
profunda con verdadero rigor metodológico (refiriéndose a la cuantitativa).
Sin establecer características absolutamente diferenciales ni
esquemáticas se puede decir que la investigación cualitativa se
caracteriza por:
-
El estudio de significados intersubjetivos en el marco de
las relaciones de los sujetos del proceso educativo
-
El estudio de la vida
educacional y de todas sus aristas en las condiciones naturales sin controles experimentales.
-
La utilización, como métodos empíricos de la entrevista
abierta y de la observación participante como vía para constrastar directamente
la realidad.
-
El uso de la descripción mediante el uso de códigos de comunicación simbólica.
En contraposición con estos elementos la investigación cuantitativa
somete la realidad a controles experimentales de variables, analiza hechos
objetivos sometidos a leyes generales, prefiere el experimento y el test
estandarizado y tiene predilección por los modelos estadísticos y el
análisis matemático.
Según Ruiz Olabuenaga, (1989) las diferencias entre el enfoque
cuantitativo y el cualitativo son los siguientes:
-
"El método cuantitativo se basa en la teoría
positivista del conocimiento, la cual modelada prácticamente en el esquema de
las Ciencias Naturales intenta describir y explicar los procesos y fenómenos
del mundo social"...
-
"La búsqueda de las generalizaciones o explicaciones
sistemáticas debe apoyarse en evidencias empíricas. Son estas evidencias las
que llevan al análisis de las relaciones empíricas base de toda explicación
sistemática"...
-
Toda esta búsqueda presupone la existencia previa de unas
regularidades básicas que se pueden expresar en forma de leyes o relaciones
empíricas".
-
"De ahí que se fomenten las técnicas estandarizantes de
los experimentos controlados y de los sondeos masivos"
-
" Como reflejo de la confianza en la evidencia empírica
se ha dado particular insistencia a la fiabilidad y validez de esta
búsqueda".
-
"El método cuantitativo insiste en el conocimiento
sistemático, comparable, medible y replicable".
-
"En definitiva, este método es fiable y sólido en tanto
en cuanto se acepta su postulado básico de que: el mundo social constituye un
sistema de regularidades empíricas y objetivas, observables, medibles,
replicables y predecibles mentalmente".
En lo que respecta al enfoque
cualitativo debe concebirse sobre la base de los principios que le dan unidad
lógica y metodológica:
1. Relación
método-objeto de estudio como sistema abierto.
2. Respeto por la
realidad tal y como es expresada e interpretada por los sujetos.
3. Creatividad de los
investigadores en las formas de actuación en el contexto.
La aplicación consecuente de los anteriores principios conjuntamente con
los de consistencia, unidad de contrarios y triangulación, permitir superar las
contradicciones metodológicas entre los enfoques.
Mediante la triangulación, característica del enfoque cualitativo, el
investigador determina la exactitud de los datos con la utilización de diversas
fuentes, variedad de métodos o diversidad de investigadores
Además centran su trabajo en la comprensión de los fenómenos y en el
significado que tienen para los sujetos que intervienen en la acción educativa.
En este caso, el trabajo en equipos se convierte en una necesidad para ese
trabajo investigativo educacional. Se plantean penetrar en las relaciones
internas e indagar en la intencionalidad de las acciones con vistas a comprender
la conducta de una persona, mediante la interpretación de los hechos
sociales desde la perspectiva del sujeto. Por ello consideran que los esquemas de interpretación deben provenir
de los sujetos y no de los investigadores. Es por eso que reconstruyen las categorías utilizadas en el proceso
investigativo.
El enfoque cualitativo no pretende llegar a
abstracciones universales, sino a algunas muy concretas y específicas, así
gusta de analizar la situación vivida, sin dejar de tener en cuenta lo
contextual, lo social, cultural y lo
histórico, de ahí que sean muy útiles en el estudio del
ámbito escolar puesto que su metodología admite que las hipótesis y preguntas
de investigación vayan surgiendo a medida que el estudio se desarrolla en dicho
contexto y las pueden formular todos los participantes en el proceso puesto que
los elementos pueden también ser generados en el lugar de estudio como
resultado de la observación y de la investigación.
Así se trabaja en escenarios naturales, en
situaciones reales, donde los sujetos se conducen tal como son por lo que se
establecen con ellos relaciones intensas, Algunos plantean que entonces el
proceso se inicia desde dentro de la educación
y no a partir de factores externos. El investigador se convierte en el
principal instrumento de recogida de datos que pueden ser considerados válidos
por su adaptabilidad a los múltiples factores que inciden, la posibilidad de
incorporar el conocimiento táctico o sea intuiciones, sentimientos que no se
expresan en forma lingüística. El hecho de que todos los datos son filtrados
por el criterio del investigador le ha valido la crítica de subjetivo. Para
contrarrestar esta subjetividad los investigadores utilizan técnicas y recursos
como por ejemplo la “triangulación” en la que se estudia el mismo fenómeno a
través de diversas fuentes. Siempre se realizan a pequeña escala y como no
persiguen hacer generalizaciones no necesitan establecer muestras
representativas de sujetos para un criterio fidedigno. Así la teoría se genera a partir de los datos de una
realidad concreta.
En la
investigación cualitativa se utilizan técnicas de recogida de datos como: los
estudios de casos, las entrevistas en profundidad, la observación participante,
la historia de vida, fotografías, videos, grabaciones, documentos personales,
oficiales y otras técnicas abiertas. En
los últimos tiempos, resulta indudable que los docentes han utilizado
ampliamente los métodos y técnicas de la investigación cualitativa en su
práctica escolar puesto que, según los especialistas, permite una mejor adecuación metodológica a
la realidad educativa.
Eso no quiere decir que sea totalmente
incompatible con el enfoque cuantitativo, de lo que se trata es de examinar el
objetivo que se persigue y las condiciones con el fin de determinar cómo se
utilizan una y otra pues indudablemente en la unidad de lo cuantitativo y de lo
cualitativo se produce el desarrollo.
El autor Hugo Cerda Gutiérrez propone el
término de investigación total para la investigación abierta,
interdisciplinaria, multidimensional, plurivalente, que utiliza tanto métodos
cualitativos como cuantitativos, ahora bien, de lo que se trata es de
determinar bien el problema y el objetivo a lograr, para determinar
metodológicamente como deberá ser la relación del sujeto con el objeto de
investigación sin establecer posiciones extremas e inconciliables.
El
cuadro que a continuación se expone brinda una comparación útil al respecto:
( tomado de Alonso,
Margarita: La investigación cualitativa, características, métodos y técnicas
fundamentales. Universidad de La Habana.)
CARACTERISITICAS DIFERENCIADAS
ENTRE INVESTIGACION CUANTITATIVA Y CUALITATIVA.
|
CUANTITATIVA
|
CUALITATIVA
|
|
-Nivel de Frecuencia
|
- Profundidad de comprensión
|
|
-Perspectiva desde fuera
|
- Perspectiva desde dentro
|
|
- Casos múltiples
|
- Casos aislados, incluso únicos
|
|
- Orientada al resultado
|
- Orientada al proceso
|
|
- ¿Por qué?
|
|
|
- Datos ricos y profundos
|
|
|
- Medición de acciones y conductas
|
- Estudio de motivaciones,
percepciones, significados.
|
|
- Objetiva
|
- Subjetiva
|
|
- Prueba (de hipótesis previas)
|
- Descubrimiento
|
|
- Definitiva
|
- Explicativa
|
|
- Mediciones del nivel de…
|
- Adquirir una mejor comprensión de …
|
|
- Descriptiva
|
- Interpretativa
|
|
- Condiciones de laboratorio
|
- Condiciones naturales
|
|
- Escasa atención al contexto
|
- Alta atención al contexto
|
|
- Diseño rígida
|
- Diseño flexible
|
|
- Alto grado de control
|
- Escaso control
|
|
- Estadísticamente representativas
del Universo
|
- No representativos
|
|
- Técnicas extensivas
|
- Técnicas intensivas
|
|
- Unidisciplinar
|
Multidisciplinaria
|
|
Método
|
Técnicas
|
|
Es la estrategia que se emplea para
la adquisición de conocimientos y datos informativos acerca de la realidad
social y depende del enfoque teórico de la investigación y del problema
investigado. El método incluye diversas técnicas.
|
Son procedimientos operativos
rigurosos, bien definidos, transmisibles, susceptibles de ser aplicados de
nuevo en las mismas condiciones. Son adaptadas a un fin definido.
|
La
investigación de corte cualitativo se presenta de diversas maneras, así se
encuentra los estudios de casos, los casos únicos, los casos múltiples, los estudios globales y los estudios inclusivos.
También resulta de utilidad analizar los
principales enfoque de la investigación cualitativa mediante el estudio del
siguiente cuadro. (tomado de la misma fuente)
PRINCIPALES
ENFOQUES DE LA INVESTIGACION CUALITATIVA.
|
Enfoques
|
Tipos de cuestiones de investigación
|
Fuentes
|
Técnicas de instrumentos de recogida
de información.
|
|
Etnografía
|
Cuestiones
descriptivo/interpretativas: calores, ideas, prácticas de los grupos
culturales.
|
Antropología Cultural
|
Entrevista a profundidad no
estructurada,
Ø Observación participante
Ø Documentos
Ø Registros
Ø Fotografía
|
|
Investigación Acción
|
Cuestiones de mejora y cambio social.
Procesos educativos.
|
Teoría Crítica
|
Miscelánea (observación de
participante, grupos de discusión, documentos, etc)
|
|
Biografía o Método biográfico
|
Cuestiones subjetivas
|
Antropología Sociología
|
Ø Entrevista (Historia de vida)
Ø Diarios
Ø Documentos
|
|
Etnometodolo-gía, Análisis del
discurso
|
Cuestiones centradas en la
interacción verbal y el diálogo.
|
Semiótica
|
Ø Diálogo (Registro en Audio y Video)
Ø Observación
Ø Notas de campo
|
Es interesante analizar que
aunque las investigaciones de este corte emplean fundamentalmente métodos y
técnicas cualitativos, ello no excluye, de ningún modo, que se utilicen
técnicas cuantitativas y algunos métodos de la estadística descriptiva y no
paramétrica, por ejemplo en las investigaciones etnográficas. Eso ratifica el
criterio defendido acerca de que lo que se debe determinar bien es el problema
y el objetivo y apelar tanto a métodos cuantitativos como cualitativos en
integración armónica para lograr, de la forma más rigurosa posible, la solución
esperada, para lo cual se seleccionan convenientemente así como las técnicas a
utilizar.
Entre los métodos y técnicas esenciales se destacan en esta dirección:
§
OBSERVACIÓN PARTICIPANTE
§
OBSERVACIÓN NO PARTICIPANTE: crónicas
de líneas de comportamiento, proxemia, kinesia, protocolos de análisis de
interacciones
§
ENTREVISTAS: entrevistas a informantes
claves, recogida de material biográfico
§
INSTRUMENTOS DISEÑADOS POR EL
INVESTIGADOR: encuestas de confirmación, instrumentos para descubrir los
constructos de los participantes, pruebas proyectivas
§
ANÁLISIS DE CONTENIDO: documentos,
material demográfico y de archivo, análisis de vestigios o restos materiales.
En el caso de la investigación acción, se utilizan los
siguientes métodos y técnicas donde se puede también combinar lo cualitativo
con lo cuantitativo en ocasiones. Tomado de Elliot
y Kemmis y McTaggart)
REGISTROS ANECDÓTICOS: descripción minuciosa de comportamientos individuales o grupales a lo
largo de un determinado período de tiempo. Debe incluir también la información
sobre el contexto en que se producen los acontecimientos.
ANOTACIONES DE CAMPO: son registros descriptivos que, a diferencia de los anecdóticos,
incluyen las impresiones e interpretaciones subjetivas del anotador.
DESCRIPCIÓN ECOLÓGICA DEL
COMPORTAMIENTO: constituye un registro de
observaciones cuya finalidad es comprender una secuencia de comportamiento
completa.
ANÁLISIS DE DOCUMENTOS: posibilita obtener información valiosa acerca de los problemas
investigados. Pueden utilizarse diferentes documentos como: cartas, trabajos de
los estudiantes y profesores, exámenes y pruebas realizadas, expedientes
escolares, archivos de la escuela, estadísticas, reglamentos, disposiciones y
otros documentos normativos, planes de trabajo, programas y planes de estudios,
informes sobre los estudiantes y los grupos, etc.
DIARIOS: son documentos
personales que contienen, adecuadamente fechados, las reflexiones, anécdotas,
narraciones, observaciones, interpretaciones, hipótesis, análisis, comentarios,
acerca de diversos temas. En el contexto de la investigación-acción en la
escuela se recomienda especialmente a los profesores llevar un diario de forma
permanente, aunque también en el caso de los estudiantes resulta de gran
significación con vistas a comparar ambos puntos de vista.
PERFILES: constituyen registros observacionales que recogen las actividades
desarrolladas por el profesor, el estudiante o el grupo en determinados
períodos de tiempo o momentos de la clase.
CUADERNOS: son similares a los diarios, pero generalmente se relacionan con
determinadas actividades desarrolladas en la clase. Por ejemplo: cuaderno de
observaciones de la naturaleza.
TARJETAS DE MUESTRA: se utilizan para registrar impresiones acerca de temas específicos
(uno por tarjeta), por ejemplo: lecciones, disciplina, calidad del trabajo de
los estudiantes, eficacia de las evaluaciones, comportamientos de los
estudiantes, contactos con éstos, etc. El conjunto de tarjetas permite
conformar un cuadro global, abarcando de forma balanceada todos los ámbitos
significativos.
ARCHIVOS: recopilaciones de materiales con un fin determinado, por ejemplo:
actas de reuniones, correspondencia con la familia, caracterización
psicopedagógica de los estudiantes, etc.
CUESTIONARIOS: son técnicas de interrogación para recopilar información generalmente
cuantificable a partir de las respuestas de grupos de personas más o menos
amplios, lo que permite establecer comparaciones y clasificaciones.
ENTREVISTAS: permiten obtener información directamente de las personas, registrando
tanto sus respuestas verbales como las reacciones no verbales. Pueden
realizarse entrevistas planificadas (tanto estructuradas como no estructuradas
o semiestructuradas), aprovechando también las posibilidades que ofrecen
aquellas no planificadas, entendidas como charlas informales en una coyuntura
propicia.
TÉCNICAS SOCIOMÉTRICAS: posibilitan obtener una visión de la estructura y dinámica del grupo,
detectando los líderes, las redes de relaciones y simpatías, los roles
desempeñados por los distintos miembros, las personas aisladas o rechazadas,
los subgrupos o islas, entre otros.
INVENTARIOS Y LISTADOS DE
INTERACCIONES: constituyen una variante de la observación externa,
donde se registran a intervalos regulares diversos comportamientos atendiendo a
categorías de interés, por ejemplo: comportamiento verbal y no verbal del
profesor o del estudiante. Pueden apoyarse en grabaciones magnetofónicas y de
video.
GRABACIONES EN CINTA MAGNETOFÓNICO Y
EN VIDEO: permiten recoger una variada y rica información que
posteriormente puede ser examinada con mayor detalle, por ejemplo, grabación de
clases, reuniones, discusiones, etc. Se recomienda que los episodios de mayor
interés sean transcritos por el profesor luego de haberlos percibido visual o
auditivamente.
DATOS FOTOGRÁFICOS (FOTOS Y
DIAPOSITIVAS): se emplean para registrar incidentes visuales
relevantes de una situación, como: la vida de la clase, los estudiantes
trabajando, las formas de trabajo predominantes, la organización espacial del
aula, etc. Estos pueden ser empleados como base para el análisis, el diálogo y
la reflexión conjunta con los estudiantes o con el equipo de profesores.
TESTS DEL RENDIMIENTO DE LOS
ESTUDIANTES: son las pruebas empleadas para valorar los logros y
dificultades de los estudiantes.
OBSERVACIÓN EXTERNA: resulta una técnica esencial de apoyo al trabajo del educador, por
cuanto una persona entrenada se ocupa de recoger la información pertinente a
través de diversos medios como fotografías, grabaciones, notas detalladas,
entre otros.
INFORMES ANALÍTICOS: recogen el pensamiento sistemático de la persona acerca de un
determinado documento, por ejemplo: nuevas conceptualizaciones de una
situación, hipótesis aparecidas respecto a una cuestión, formulaciones de los
problemas, etc.
INFORMES DE LA INVESTIGACIÓN-ACCIÓN: se realizan generalmente al dar por terminada una espiral de
investigación-acción y se publican bajo la forma de un estudio de casos. este
debe adoptar un formato histórico y narrar los hechos cronológicamente,
abarcando los siguientes aspectos: evolución de nuestra idea general y de la
comprensión del problema, acciones emprendidas, problemas de implementación,
efectos pretendidos e imprevistos, técnicas utilizadas, entre otros.
Por todo lo analizado, se comprende que resulta difícil, debido a las
discusiones epistemológicas, filosóficas y metodológicas que fundamentan la
investigación, la selección de
procedimientos, enfoques, métodos al desarrollar el proceso en el área
educativa, debido a las alternativas existentes.
No se puede negar la cientificidad de las
ciencias sociales en el proceso de investigación debido al carácter de su
objeto de estudio pues sería una posición totalmente anticientífica.
Resulta oportuno, a partir de la naturaleza del método científico y del
proceso de desarrollo, o sea, de su fuente de la forma en que se produce y de
las tendencias que se observa, determinar la naturaleza del enfoque que se
asumirá, teniendo en cuenta la forma en que se produce el desarrollo y que los
niveles del conocimiento determinan el modo en que el sujeto se vinculará con
su objeto de investigación en el orden empírico y teórico en cuya integración
se podrá producir, con el rigor necesario, el proceso y se logrará el resultado
o la solución del problema.
BIBLIOGRAFIA
-Alonso, Margarita: La investigación
cualitativa, características, métodos y técnicas fundamentales. Universidad de
La Habana. S/f
Ander-Egg, Ezequiel : Técnicas de investigación social .
Buenos Aires. Editorial Humanitas 1983.
Amal, J y otros, Invetigación educativa. Fundamentos y
metodologías. Edit. Labor. S-
A. Madrid. l994.
Bisquerra, Rafael :
Métodos de investigación educativa. Editorial CEAC . Barcelona 1989.
Eco, Umberto. Cómo se hace una tesis. Edit GEDISA
Barcelona, l99l.
Elliot, J. La investigación acción en Educación. Morata
Madrid 1990.
Best, J. W. Cómo investigar en educación., Edit MORATA Madrid, l972
Bunge, Mario: La investigación ciientífica. Edit. C.
Sociales. La Habana, l972
-Castellanos, B. (1996). "La investigación en el
campo de la educación: retos y alternativas. Instituto Superior Pedagógico
Enrique José Varona. Facultad de Ciencias de la Educación. Centro de Estudios
Educacionales (CEE).
-Castellanos.
B; La investigación sociocrítica en el
contexto del paradigma participativo CEE ISP EJ Varona
Cerda
Gutiérrez, H: La Investigación Total, Ed Mesa Redonda, Bogotá,1994
-Enciclopedia Filosófica, Editorial Enciclopedias,
Moscú, 1967
-Engels, F: Dialéctica de la Naturaleza, Ed-. Grijalbo
1965
Galindo, Carmen: Manual de Redacción e investigación. De.
Grijalbo, México.
-García Guadilla, C. (1993). "¿A partir de qué y
dónde comenzar las transformaciones requeridas?". En: UNESCO/IDRC :
"Necesidades básicas de aprendizaje. Estrategias de acción".
Seminario Regional OREALC/IDRC, Santiago de Chile, Abril/92. Publicado por la
OREALC, Chile. P.P. 326-331.
García, J. E Aprender investigando. Edit DIADA México.
-Hammersley, M. y Atkinson, P. (1994). Etnografía.
Métodos de investigación. Barcelona: Ediciones Piados
-Hammersley, M. y Atkinson, P.
(1994). Etnografía. Métodos de investigación. Barcelona: Ediciones Paidós.
Hernández Sampieri, R y otros Metodología de la
Investigaciòn Edit Mc Graw Hill México l994
-Hidalgo Guzmán, J. L. (1989). "Investigación educativa. Una estrategia
constructivista". Cuadernos de Educación Continua. Centro Coordinador de
Educación Continua, Toluca, México.
Kemmis, Stephen :
Como planificar la investigación. Editorial Laertes. Barcelona 1992.
-Kemmis, S. (1992). "Mejorando la educación mediante
la IAP". En: "La investigación-acción participativa. Inicios y
desarrollos". Editorial Popular, Madrid. P.P. 175-204.
Landshere, Gilbert de: La investigaciòn educativa en el
mundo. Edit Fondo de Cultura Eonómica.
México.
-Lavin de Arrivé, S. (1996). "Educación y desarrollo
humano en América Latina y el Caribe". Editado por el Convenio Andrés
Bello (CAB), Santafé de Bogotá, Colombia.
-Lenin, V. I Cuadernos Filosóficos, Obras Completas, Ed
Política, La Habana, 1965
Martínez, Miguel: La investigación cualitativa
etnográfica en educación. Manual Teórico práctico. Edit Trillas, l996
-Marx, C Obras Escogidas en tres tomos. Ed. Progreso.
1960
Murcia, J: Investigar para cambiar Un enfoque sobre
investigación acción participante. Col Mesa Redonda, Bogotá, l992
Pérez Gastón y
Otros : Metodología de la investigación pedagógica y psicológica. Editorial
Pueblo y Educación La Habana,
Pérez Gastón y
Otros : Metodología de la investigación pedagógica y psicológica. Editorial
Pueblo y Educación La Habana,
-Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
(1994). "Informe sobre Desarrollo Humano". Fondo de Cultura
Económica, México.
Rockwell, E. (coord) Investigación básica e innovación
didáctica. Edit DIE México.
Rojas Soriano, R__Métodos para la investigación social. Una proposición
dialéctica. Edit Plaza y Valdés, México l996
Rojas Soriano: Investigación acción en el aula. Edit.
Plaza y Valdés, México.1995
Rojas Soriano : Trabajo intelectual e investigación de un
plagio. Edit Plaza y Valdés México ll997.
Rojas Soriano, Raul : Formación de investigadores
educativos. Una propuesta de investigación . Mexico, Plaza y Valdes
Ruiz Olabueraga,
J.I. : La decodificación de la vida cotidiana. Métodos de investigación
cualitativa. Bilbao 1989.
Sandoval, González, Raúl : Metodología y técnicas de
investigación Salinas Editora Cochabamba, Bolivia, l995
Stenhouse, L. : La investigación como base de la
enseñanza. Morata Madrid 1987.
. Taborga, Huáscar: Cómo hacer una
tesis. Tratados y manuales Grijalbo. México. l990.
-Tedesco, J. C. (1993). "Nuevas
estrategias de cambio educativo en América Latina". En : UNESCO/IDRC :
"Necesidades básicas de aprendizaje. Estrategias de acción".
Seminario Regional OREALC/IDRC, Santiago de Chile, Abril/92. Publicado por la
OREALC, Chile. P.P. 13-36.
-Torres, R. M. (1993). "¿Qué (y cómo) es necesario
aprender? Necesidades básicas de aprendizaje y contenidos curriculares".
En : UNESCO/IDRC : "Necesidades básicas de aprendizaje. Estrategias de
acción". Seminario Regional OREALC/IDRC, Santiago de Chile, Abril/92.
Publicado por la OREALC, Chile. P.P. 37-129.
Zorrilla, S. M. Torres, Guía para elaborar la tesis. De.
Mc Graw Hiull. México, l994
